متى المسكين.. تعرفوه؟
ربما تعود قصة الخلاف إلى بداية حياة الرهبنة لكل منهما إلا أنه من المعروف أن الأب متى أسبق في هذا المجال حيث أثار انتماؤه للرهبنة فضول كثير من المثقفين الذين حاولوا اقتفاء خطوات يوسف أسكندر..(متى المسكين)..
عبد الله الطحاوي – ولاد البلد:
الخلاف بين البابا شنودة و"متى المسكين"، الذي رحل عن عالمنا مؤخرا، معروف للبعض، خاصة وأنه خلاف أمتد من الجوانب العقائدية والفكرية ليشمل الجوانب الشخصية..
ربما تعود قصة الخلاف إلى بداية حياة الرهبنة لكل منهما إلا أنه من المعروف أن الأب متى أسبق في هذا المجال حيث أثار انتماؤه للرهبنة فضول كثير من المثقفين الذين حاولوا اقتفاء خطوات يوسف أسكندر..(متى المسكين)..
الصيدلي الذي باع كل ممتلكاته من أجل هذه الحياة بل هو من أقنع "نظير جيد" خريج كلية الآداب بأن يلتحق بحياة الرهبنة ليصبح بعد ذلك البابا شنودة أشهر باباوات العصر الحديث وزامله على ذات الطريق ونفس التلمذة لمتى المسكين الأنبا صموئيل وهو أسقف الخدمات والذي قتل مع السادات في حادث المنصة المعروف!
والثلاثة كانوا على موعد مع حركة التغيير الكبرى التي شهدتها الكنيسة المصرية في العصر الحديث وهم من الجيل الطموح الساعي نحو التحديث والتطوير وينتمون في معظمهم إلى شرائح الطبقة المتوسطة من سكان المدن وقد حاول هذا الجيل التغيير من أفكار الكنيسة ونجح بالفعل في ذلك!
وهم أيضا من تصادموا مع القيادات القديمة المحافظة عند ترشحهم عام 1956 للخلافة بعد وفاة الأنبا يوساب بطريرك الكنيسة بوصفهم ممثلي الفكر الإصلاحي المنطلق من حركة مدرسة الآحد التي أسسها حبيب جرجس في بداية القرن العشرين وكانت النتيجة كالتالى:
5400 صوت للأب متى
5300 صوت (مكارى السريانى) الانبا صمؤيل
5200 صوت(انطونيوس السريانى) الانبا شنودة..
السن (غير) القانوني
إلى أن انقلبت الاتجاهات القديمة على النتيجة بحجة أنهم لم يقضوا 15عاما في حياة الرهبنة في حين أن القانون يكتفي بعشرة سنوات فقط وتوج الأنبا كيرلس على عرش البابوية الذي لم يرق له ما يفعله متى المسكين من انفراده ببيت التكريس في حلوان فأمره بالخروج والعودة إلى دير الأنبا صموئيل لكنه رفض تنفيذ القرار.
وخرج معه 12 راهبًا وذهبوا معه إلى مكان مهجور في وادي الريان بالقرب من الفيوم ومكثوا لمدة 10 سنوات داخل إحدى المغارات الموحشة وكان من بين هؤلاء تلميذه الراهب أنطونيوس السرياني (الأنبا شنودة)..
شنودة قرر مع عدد من الرهان ترك المكان لقسوته ووعورته.. ولاختلاف في الرؤى والمناهج التي بدأت في التبلور والتأكد أكثر لاسيما بعد استدعاء البابا كيرلس لكل من مكارى السريانى (الأنبا صموئيل) وانطونيوس السريانى (الانبا شنودة) حيث رسم الأول أسقفا للخدمات والثاني أسقفا للتربية وذلك في عام 1962..
النفي الاختياري
وظل الأب متى كما هو في مرحلة النفي الاختياري.. ونستطيع القول فى هذا الوقت انه بدأت تتميز معالم التيارات داخل الكنيسة حيث قرر الجيل الجديد أن تكون معركته من الداخل وليس من الخارج وبالوصول لمراكز القيادة وليس بالانزواء في الصحراء ومن داخل الكهنوت لا فقط الرهبنة وتطوير مؤسسات الكنيسة ووضعها في مكان التوجيه العام وضرورة تجديد وإحياء الوجود الاجتماعي والثقافي للجماعة القبطية.
وفى هذا التاريخ بدأت تتكسر محظورات كثيرة مثل التصال بالكنائس العالمية بل وبدأ الحديث عن أقباط المهجر وهى الأدوار التي قام بها الأنبا صموئيل مسئول الملفات الدولية في الكنيسة واهتم الأنبا شنودة بتطوير مدارس الآحد وبالشباب حيث حاول إيجاد قاعدة شبابية تؤمن بهذه الأفكار وقام الأخير بهذا الدور بكفاءة عالية جدا حيث كان البابا شنودة نجم الوعظ الكنسى فى الستينات..
وهذه الشعبية هي التي أعادته بعد أن غضب عليه البابا كيرلس بسبب تلميحاته السياسية والاجتماعية أثناء دروسه وقرر نفيه وهو ما رفضه الشباب وهكذا استمر تصاعد دور الكنيسة مع صعود هذا التيار بدءا من التعليم وليس انتهاء بالثقافة والإعلام والمؤسسات الاجتماعية والشبابية حتى صار لدى البعض أن المزيد من التحديث والمؤسسية هو مزيد من الاستقطاب والتكتل إلى أن تحولت الكنيسة إلى وسيط مفاوض بين الدولة والمواطنين الأقباط حسب تصريحات الأنبا شنودة الثالث إبان أزمة وفاء قسطنطين!!
مراقبة
كان الأب متى يراقب كل هذه التحركات من منفاه وأخذ في بلورة أفكاره الإصلاحية التي باتت تختلف عن أفكار تلاميذه الأنبا شنودة والأنبا صمؤيل البابوي والتكريس أكثر لتياره الذي بدا أنه ينمو سريعا خارج الإدارة الرسمية في الكنيسة وسط قطاع كبير من الرهبان فقد كان يرى أن الرهبنة هي طريق إصلاح الكنيسة.. وأن الكنيسة ليست مؤسسة الأقباط أو جامعة الدين والهوية. وأن المسيحية ليست جنسية قومية بديلة. وضرورة ضبط الحدود بين الطقوس الدينية والأدوار السياسية.. بين ما هو سمائي وما هو أرضي.. ما لله وما لقيصر، موضحا أن الكنيسة تختلف عن السلطان الزمني في كونها تعتمد على الإيمان وليس على ذراع البشر على الله وليس على العدد والتكتل. وبالتالي مهمتها ليست خدمة المجتمع ولكن خدمة الإيمان وأن تخدم المسيح في أشخاص الخطاة والعرايا والأذلاء والمشردين.
ويحذر من خروج الكنيسة عن هذا الاختصاص والنزوع للسلطان الزمني وتجييش العواطف والمشاعر باسم الصليب والنظر إلى أموال الأغنياء والارتماء في أحضان أصحاب النفوذ، ومحاولة الجمع بين السلطان الديني والزمني، ودأبت على المطالبة بحقوق طائفية وعنصريه حيث سيؤدى ذلك إلى فشل المسيحية أن تؤدي رسالتها!
كما أشار إلى أن رعاية الشباب اجتماعيا وتوجيههم وتثقيف العمال وفحص أحوالهم ومطالبهم والعناية بالطلبة وإقامة النوادي والمعسكرات وترتيب المؤتمرات لبحث المشاكل الداخلية والخارجية للشباب، بل وإقامة المستشفيات والملاجئ تدخل في نظام الحكم.ويقول:
فإذا علمنا أن أي نظام سياسي لابد وأن يكون له اتجاهه الخاص وخططه في التوجيه والرعاية الاجتماعية لجميع ما عنده من الفئات فإنه يتحتم في جميع الأحوال أن تكون الكنيسة دارسة لنظام الحكم حتى يكون مخطط الكنيسة الاجتماعية موافقا لمخطط الحكومة وإلا فالصدام بين الكنيسة أمر لا مفر منه!
خائف على الكنيسة
بل ويعتبر الاستهتار بالسلطان الزمني أو الدولة هو تشجيع على الشر والأشرار وحض الرعية على الاستهتار بواجباتهم نحو الحكومات بحجة أن الكرامة والخضوع والولاء لله فقط وبالتالي طبعا للكنيسة، والإدخال في روح المسيحيين أن الله عدو القيصر أو الحاكم وأن المسيحية عدو له وللدولة الوطنية وهذا كله افتراء وجهل وهنا يؤكد الأب متى أنه بذلك السلوك يتحول الدين إلى عثرة في طريق تقدم الإنسان وارتقاء الوطني لأن هذا الفهم يدفع إلى بث الفرقة والانقسام والتكتل الديني والتعصب يولد عقدة الاضطهاد عند الأقليات فيجعله مركز ثقل في الدولة بل ويعيق تقدمها.. ويشدد على أن كبت الروح الوطنية نوع من وأد الروح الإنسانية!
ومع اتساع هوة الخلاف بين البطريك والسادات بسبب بعض سياسات الأخير وتمدد الظل الدعوي والخدمي للكنيسة وازدياد وتيرة الاضطرابات الطائفية بالإضافة إلى الموقف من تقنين الشريعة واتفاقية السلام مع إسرائيل.. تدخل الأب متى وكتب عدة مقالات ولقاءات صحفية عن هذه القضايا، وتم استدعاء أفكاره وكتاباته عن ضوابط الدور الديني والخدمي للكنيسة لتصدر من قبل الأجهزة الرسمية للإيحاء أنه بجانب الخلاف السياسي ظلال دينية وانحراف عن المسار يجب أن يقوم.
فتنة المنصب
وتم التلويح بالأب متى لخلافه البابا بحسبانه الزعيم المعارض والمصحح الديني لمسار الكنيسة، وكانت إجابته للسادات.. بأن الشخص الذي سيتم تسميته بطركاًَ بهذه الطريقة هو شخص محروم من قبل أن يجلس على الكرسي وذلك لأسباب تخص القانون الكنسي والذي يحدد أن خلو المنصب يكون أما بالجنون أو الفساد المالي أو الأخلاقي أو الهرطقة.
وقيل أن الأب متى هو من اقترح بديلاً للبطرك- الذي أصدر السادات قراراً بنفيه إلى وادي النطرون- تشكيل لجنة خماسية لإدارة الكنيسة واشترط ألا يكون بينها. خروجاً من المأزق الحادث ولتقليل الخسائر ونزع الفتيل. واستقبل الأنبا شنودة تشكيل اللجنة بسخرية قائلاً للأنبا صموئيل أحد أعضائها "إن كرسي مرقص ليس دكة حتى يجلس عليها السادات خمسة من الرهبان".
وقد حاول الأب متى عبر جولات مكوكية أن يقرب بين البطرك والسادات إلا أن كل محاولاته باءت بالفشل. وتسربت شائعات وأقوال تتهم الأب متى بالخيانة وأنه كان وراء نفي الباب وتزعم هذه المواقف المتشددة عدد من رموز الكنيسة لاسيما الأساقفة الذين اعتقلهم السادات عام 1981 وهم من أعضاء المجمع المقدس. وساعدت العلاقة الخاصة بين الأب متى والسادات على رواج تلك الأقوال والاتهامات لاسيما أن النظام قد أهداه ممثلات الدير200 فداناً من أجل استزراعها.
البطرك يفند
وشريط الكاسيت الذي يفند فيه البابا شنودة هو نص لمحاضرة مسجله ألقيت في الكلية الالكرليكية عام 1991 وقد خصصت لمناقشة أفكار الاب متى اللاهوتية والاجتماعية والسياسية المعروضة سابقا وفيها يبدى البابا شنودة حرصه على عدم عقاب الأب متى على هذه الأفكار موضحا أنها نشأت في بداية الستينات قبل أن يتوج على الكرسي البابوي وأن البابا كيرلس كان يشاركه نفس النظرة بل وطلب من البابا شنودة أن يرفع تقريرا عن هذه الآراء تمهيدا لعقابه ولكنه رفض لأن البابا في هذا الوقت كان غاضبا عليه وخاف أن يتسبب التقرير في مضاعفة هذا الحنق البابوي..
كما المح البابا في هذه المحاضرة إلى التأثيرات البروتستانتينية على أفكاره وهى تهمة لو صحت لكانت سببا في حرمانه (عقوبة كنسية) كما أشار البابا شنودة إلى توقيت نشر كتابه المسمى بمقالات بين السياسة والدين والتي يعرض فيها الأب متى أفكاره الاجتماعية وان توقيت طبع الكتاب وإعادة طبعة كان يتزامن مع مشكلات كانت تواجهها الكنيسة ففي الستينات كانت هذه الأفكار توجه إلى علي صبري رئيس الاتحاد الاشتراكي لاسيما أن الأب متى كان ينظر بايجابية إلى الاشتراكية!
حيث اتهم البابا شنودة هذه المحاولات المتاوية بالتحريض وأنها لا تخلوا من البعد النفسي لاسيما أن البابا شنودة والأنبا صمؤيل كانا في أوج نجاحهما كما أشار إلى أن هذا الكتاب كان يوزع على المسئولين في أوقات الأزمات بالإضافة إلى الصحفيين البارزين مثل مكرم محمد أحمد والذي أجرى حوارا مطولا معه فى الأهرام حول أفكاره الإصلاحية أبان أزمة البابا شنودة مع السادات موضحا أن هذه الأفكار كانت تتخذ ذريعة للهجوم على الكنيسة وبشكل لم يسبق له مثيل على نحو تعبيره..
أقرأ أيضا:صيف الكنائس.. مهرجانات ورهبنة وفسح
استمع إلى تسجيلات بصوت البابا شنودة 1 - 2
عدد التعليقات : 46
• التخصص يكسب.. في المدبح
• شوية بلالين علي حبة زينة
• العيد.. رقص ورهينة في محطة مصر!
تعليقات القرّاء
تعليقات القرّاء كما حفظها أرشيف الإنترنت. في التعليقات الأقدم لم يحفظ الموقع اسم الكاتب ولا وقت الكتابة: العنوان هو ما كتبه القارئ، والتاريخ هو أول لقطة ظهر فيها التعليق.
طبعا كالعاده فى هذا الموقع سوف نجد سيل من رسائل السباب والشتائم من الاقباط
ياريت من فضلكم يكون مستوى الحوار مرتفع و نتعفف عن التدنى اللفظى
لا تعليق على الموضوع ده لانى مسلم ولا افتى فيما لا اعرفه
وفى الاخر " لكم دينكم وليا دينى "
ونشوف وجهه نظر الاخوه المسحيين .
بصراحه انا حاولت افهم بس مقدرتش استوعب كل حاجه
بصراحة المقال فى كتير من الغلطات
وعلى فكرة البابا كيرلس فى امور الدين كان صح والبابا شنودة من اعظم من جلس على هذا الكرسى دة من الناحية الدينية ودة اللى يخصنى والباقى من حياتهم دة يخصهم
واتمنى اشوف كتير من التقدميين فى بلدنا
اشكر الاخ TeGo على الفكر المستنير
وياريت نحسب كل من يتعامل بالشتيمة والدخول فى ما لايعنية واذدراء الاديان و توجية الاتهامات لاهو مسيحى ولا هو مسلم
أولا الخلاف بين البابا شنودة والراحل العظيمالأب متى خلاف فكرى ومنهجى وليس شخصى أو عقائدى.
ثانيا الخلاف تم استيعابه وحله بعد زيارة البابا لدير الأب متى عام 96
ثالثا التشكيك فى وطنية البابا وولائه لمصر غير منطقى بالمرة راجع موقفة من زيارة القباط للقدس وغيرة من المواقف المعروفه.
اخيرا كلمة للأخت صاحبة اول تعليق ليس من طبيعة الأقباط الرد باسائة أو سب على اى مقال مكتوب بلغة محترمة فصححى مفاهيمك
تحياتى للجميع
الى الاخ مواطن قبطى
برجاء مراجعة الآرشيف خاصة فى المواضيع التى تتعلق بالشآن القبطى و النظر الى كم رسائل السباب الموجهه من الاقباط !!!
ذنوبه انا كمسلم احترمت كل ما كتب واحترمت من ذكرمن اسماء سعت الي الله والله وحده سيحاسبهم علي قدر اعمالهم اما من يريد ان يحكم مع الله في قضيتهم او يوجه اليهم كلمات لاتليق بهم فهوشخص موتور ان لم نلقي له بالا ولم نرد علي يهزي به سيعرف انه سفيه اما عن الاخ القبطي الذى انت علي وشك معه فاقول له ان مسيحي الشر ق هوالافضل اخلاقا مقارنه بكل مسيحي العالم وان البابا شنوده اعماله تشهد له ويحتاج اي مدح والي الله مرجعنا جميعا مسلم متغرب من 16 عام
الرجاء من الاخوه المسيحيين ارسال اكبر قدر من المعلومات باسلوب بحثي حول هذا الموضوع انا كمسلم لااعرف الكثير عن التاريخ القبطي الذي هو جزء من تاريخ مصر واعتقدانه تقصير لااعرف لماذا نحن كمسلمين نريد ان نعرف وانتم كمسيحيين تحيطون الموضوع بهاله من القدسيه الانطواءيه لااعرف ولكن ما اعرفه عن التاريخ القبطي لايتعدي معلومات عامه
السيد عمر المحترم
شكرا على ردك الراقى اما عن تاريخ وتراث الأقباط فى مصر فالسبب الرئيسى فى عدم معرفة السواد الأعظم من الشعب المصرى اى تفاصيل عنه يرجع الى حذف ذلك التاريخ من المناهج الدراسيه عن عمد ومحاولة طمس كل ما هو قبطى وكان مصر قبل الاحتلال العربى لم يكن لها وجود.
هكذا يكونالحوارالجيدبين الفرقاء
عاور اعرف ليه مصلاش البابا على متى المسكين حد قبطى يجاوبنى
السادات لما ما لقاش حد يطبع مع اليهودفكر في إنه يبعت الأقباط علشان يحجوافي القدس . . ولكن البابا قراها ورفض إن أقباط مصر يكونوا هما أول منيطبع مع الصهاينه
حقيقي .. مامامحتاجة ناس كتير زي البابا صاحيين وفايقين وبيغيروا على رعاياهم
تتحدث عن رقى التعليقات و أدبها و عدم الإساءة, ثم تصف الفتح العربى بالاحتلال !!!
ادرك تماماً إننى لو حاورتك من هنا لبركة الصبح فلن تفهم الفارق بين الفتح و الغزو أو الاحتلال..خصوصاً إنه يكفى للغاية هرولة المصريين نحو ( الفاتحين ) المسملمين هرباً من بطش الحكم الطاغى الذى استبد بهم....
لكن على الأقل لا تنسى أن من تصفهم بالمحتلون هم أجدادنا....أى انهم هم نحن.!!
أى انك تسبنا نحن !!
هل فهمت الآن ؟!
أنا متفق معك أن حذف تاريخ 600 عام من تاريخ مصر هو أمر خاطىء تماماً...
لكن رجاء لا داعى للكلمات فى غير محلها و التى ستخرجنا عن طور المناقشات الهادفة و تدخلنا فى متاهات لا طائل من ورائها..
تحياتى و تقديرى
السيد "عربى" المحترم
كما أعترفت بطمس التاريخ يجب ان تعترف ايضا بتزويرة نحن مغرمون بتغيير المسميات على هوانا لكى نغير من حقيقة الأحداث فعندما يصبح الانقلاب العسكرى "ثورة" والهزيمة العسكرية "نكسة"...الخ سهل جدا أن يصبح الغزو "فتح" لماذا تقبل ان يقال غزو الروم والفرس لمصر ولا تقبل غزو العرب أتمنى أن تعرف أنت الفرق بين الغزو و"الفتح" الكلمة التى ليس لها مدلول واضح.
هرولة الأقباط للمحتل العربى أحد الخرافات التاريخية الشهيرة اقرأ التاريخ من مصادر محايدة ومتعددة وليس من المصادر الاسلاميه فقط لأنها مليئة بالمغالطات الفادحة.
أما بخصوص اصرارك على أن العرب هم أجدادك فما هو مصدرة ان كنت مصرى فمن أدراك ان اصولك منذ 1400 عاما لم تكن قبطية وأن اجدادك أجبرو على الأسلام عجزا عن دفع الجزيه أوخوفا من القتل سؤال لا انتظر اجابة عنه ولكن فقط للتفكير.
تحياتى الخالصة يا"عربى"
هناك قاعده إسلاميه تقول (لا إكراه فى الدين) ( ومن شاء آن يؤمن فاليؤمن)(كل نفس بما كسبت رهينه) وبناء عليه فإن مبداء الاكراه غير وارد آسلاميا فى آى عصر والى آن يرث الله الارض ومن عليها بآذنه تعالى
آما عن الجذور التاريخيه للمسلمين فى مصر فنحن مزيج من إختلاط العرب بالمسيحيين والافارقهوالاوروبيين آيضا والاجناس فى كل بقاع الارض الان آصبحت مختلطه وليس فى مصر فقط!!!ولا تنسى الطبيعه الجغرافيه لمصر التى جعلت شعبها خليط من آجناس مختلفه, تجد ذلك واضحا فى آختلاف ملامح الوجه المصرى من الاسمر الافريقى الى الاشقر الاوروبى!!! آما عن موضوع الغزو والاكراه مره آخرى فلم يقم المسلمون آبدا بتعليق المسيحيين على صلبان وتعذيبهم مثلما فعل الرومان ولم يحدث حتى آى ممارسات قمعيه لآى من آهل الكتاب ـ آذكرك آن الطبيب الخاص للناصر صلاح الدين الايوبى كان كتابيا يهوديا
والرسول عليه السلام آقر فى الحديث الشريف (من آذى ذميا فقد آذانى) ولا يجرؤ آى منا
على آذية رسول الله ـ حاشا لله
آما ما يحدث الان فى مصر من بدايات لغرز بذور الفتنه فهو إتباع الحكومه لمبداء فرق تسد ولآمداد قانون الطوارىء بدليل آننا متعايشين معا منذ آكثر من 1400 عام وما يحدث على الساحه الان من بذور الفتنه عمره من عمر النظام الحالى
ولا حول ولا قوة الا بالله العلى العظيم
العضيم المسكين عمود فى الكنيسة
والعضيم الانباشنودة هورئيس الكنيسة
اولا احب اشيد يا جماعة بمستوى الحوار الراقي هنا ..
واجاوب على بعض النقاط ..
طبيعي ان المقال يكون فيه بعض الامور غير الدقيقة .. لان الفترة التي شهدت الخلاف بين الراحل المتنيح الاب متى المسكين وبين قداسة البابا شنودة لم تتضح بعد وتعود إلى التاريخ الحديث .. ولن تتضح كل الامور إلا بعد وفاة طرفيها كما عودنا التاريخ ألا يتضح ويظهر إلا بعد وفاة ابطاله ..
كما ان تاريخ الكنيسة القبطية المعاصر والقديم غائب تماما عن المصريين ولا احد يعرف من المسلمين أي شيء يذكر عن تاريخ واحدة من اقدم الكنائس ةاعرقها في العالم والتي كانت تحمل على كتفيها ولازالت حضارة عريقة .. ذلك التاريخ لمن لا يعرف مليء بالكنوز والتفاصيل التاريخية التي تحمل وجها آخر لمصر ..
وكان بالحري ان يدرس ذلك التاريخ في المدارس كما درسنا جميعنا التاريخ الاسلامي ليس في مصر وحدها وانما في كل الدول العربية!!!
أما بالنسبة للجدل الدائر بشأن مسألة الغزو او الفتح ..
المشكلة ان المصادر المتاحة للمصريين عامة في مصر مصادر غير محايدة بعد محاولات ابعاد المصادر المحايدة تماما .. ولكن طبقا للتعريف المنطقي فالجيوش التي تدخل بلدا ما ليست بلادها وتعين عليها حاكم يحكمهاوتطبق قوانينا لم تعرفها تلك البلاد فان هذا بحكم المنطق وبدون اي خلفيات تاريخية يسمى غزو ..
ولكن لاخوتنا في الوطن ولنا ,, دعونا يا جماعة نتفق .. لنلغي استخدام الكلمتين .. لا غزو ولا فتح .. دعونا نقول دخول وخلاص ..
دخول العرب مصر ..
ونلتفت لما هو أهم ..
اما بالنسبة لسؤال الاخ الذي تساءل عن سر عدم صلاة البابا على ابونا متى بعد وفاته .. فالسبب الحقيقي هو الحالة الصحية المتدهورة للبابا الذي كان وقتها في ألمانيا ثم أمريكا لاجراء عمليات جراحية.
الاخت زنوبة نعتزر اذا كان احد اخطا
يا جماعة في قاعدة علمية تقول البينة على من ادعى..منين ادعيتوا ان تاريخ العرب في مصر مزور؟ ايه الدليل على كده و ليه افترضتوا كده؟؟ و لو ده صحيح ممكن تقدمولنا التاريخ الحقيقي؟ بس مدعم بالمصادر التاريخية و ليس الملفقة, لان انا ممكن اوي ادعي ان الأقباط غزاة جاؤوا مع جيوش الرومان و فرضوا المسيحية علي المصريين و معظمهم أصوله رومانية و يونانية, و أدلل على كده بتمسك الأقباط حتى الان بالأسماء اليونانية و الرومانية مثل جورجيوس و باسيلي و غيره, أنا بس باوضح ان الاتهامات الجزافية سهلة أوي. عموما أريد توضيح بعض الحقا~ق:
1- المؤرخين العرب من أكثر الناس أمانة في نقل الوقا~ع التاريخية بأدق التفاصيل التي لم يعهدها المؤرخين قبلهم بشهادة وول ديورانت صاحب قصة الحضارة و الدليل على ذلك أنهم نقلوا كا الأحداث سواء الجيدة أو حتي المسيئة لتاريخ الاسلام مما صدر عن بعض الحكام الطغاة و مثال ذلك ذكرهم لفترة اضطهاد المسيحيين في عهد المعز لدين الله علي ما أعتقد, فلو أرادوا الكذب لما ذكروا ذلك
2- العرب و علي عكس ما تعتقدون هم الوحيدون الذين أرخوا للكنيسة القبطية و مثال ذلك رعاية الخليفة الفاطمي الحاكم لأحد القساوسة حتى يضع كتاب أسماه تاريخ البطاركة الأقباط و هو المرجع الوحيد لدى الكنيسة اليوم عن تاريخكم و قد نشر الأهرام مقتطفات منه منذ شهر تقريبا و يمكنكم الرجوع للدكتور يونان لبيبل رزق في ذلك
3- بالنسبة لتاريخ المسيحيين فهو جزأين, جزء يلي الفتح العربي و فيه صار الأقباط ضمن بقية الشعب المصري و قد لأرخ العرب لتاريخ مصر منذ تلك الفترة و الأقباط جزء من هذا التاريخ و أخبارهم وارده فيه. أما الفترة التي سبقت الفتح العربي فتأريخها مسؤولية الأقباط أنفسهم فلماذا يلام العرب علي عدم تدوينها و لم يكونوا قد جاؤوا أصلا؟
اقرأ بقية التعليق ..
الي الأخوة المسيحيين اللذين يتكلمون عن الاضطهاد:
1- نفهم أن لديكم تاريخ مكتوب عن فترة الاضطهاد الروماني و في سانت كاثرين رأيت غرفة للجماجم تقولون أنها لضحايا الاضطهاد الروماني, فأين ما يعادل ذلك من الاضطهاد العربي عندكم؟ و هل في تاريخكم محاكم تفنيش كالتي نصبت لعرب الأندلس من أجل اجبارهم علي المسيحية أو القتل؟
2- معظم كنائسكم اليوم مبنية في عهد الاسلام
3- هناك قصة شهيرة عن القبطي الذي ضربه عمرو بن العاص (والي مصر) لأن فرسه سبق فرس عمرو رضى الله عنه فسافر القبطي للمدينة يشكو لأمير المؤمنين عمر رضى الله عنه, فما كان منه الا أن ارسل في طلب عمرو و أمر القبطي أن يضربه قصاصا منه. و بصرف النظر عن الحكم فما أظن القبطي تحمل عناء السفر لمدة تزيد عن شهر ليصل للمدينة يشكو من مجرد ضربتين كرباج الا لأنه يثق بعدل المسلمين
4- ضريبة الجزية عند المسلمين هي مبلغ بسيط يدفعه غير المسلم نظير دفاع الدولة الاسلامية عنه و في المقابل ألغى العرب كل الضرائب التي كان الرومان فرضوها و كذلك ظل المسلمون يدفعون الزكاه و لم يأمروا المسيحيين بدفعها.
أخيرا فقد اختار مسلموا الأندلس الموت أو الفرار بالدين عن التنصر, و أنتم تقولون ان أجداجكم أسلموا لأن الجزية كانت كبيرة, بصراحة اللي يبيع دينه كي لا يدفع الضرائب يبقي مش مهتم ولا مقتنع بدينه أصلا.
لقد حكم المسلمون البلقان 500 سنة و مع ذلك لم يجبروا أحدا علي التحول للاسلام و ظل اليونان و الصرب و معظم البلغار نصارى, و كذلك حكم المسلمون أرمينيا و جورجيا حوالي 700 سنة و مازال كلهم نصاري, فلماذا نصارى مصر اللي هايوقاعو من قعر القفة و نضطهدهم؟ أنتم اخوتنا في الوطن و ديننا أعطاكم حرية الاختيار و الحساب على رب العالمين
جحش حب يعمل كبير قعد ينعر
أرى بعض الأصدقاء النصارى لا يروقهم أبدا أن يقولوا أنه بمجرد فتح المسلمين لمصر هرعوا إليهم لينقذوهم من ظلم بنى جلدتهم الرومان!!!
ـ بل ويشككوا فى مصادر التاريخ ويقولون أن مصادر العرب غير محايدة ...
ــ حسنا ما رأيكم أنى لن آتيكم بمصدر محايد ..سآتيكم بمصدر مسيحى قبطى أرثوذكسى يؤكد هذه الحقيقة...إنه
يوحنا النيقوسى حيث يقول
إن الله الذى يصون الحق لم يهمل العالم ..وحكم على الظالمين ولم يرحمهم لتجرئهم عليه وردهم إلى يد أبناء إسماعيل(العرب المسلمين) ثم نهض المسلمون وحازوا كل مدينة مصر....وكان هرقل حزينا ...وبسبب هزيمة الروم الذين كانوا فى مدينة مصر وبأمر الله الذى يأخذ أرواح حكامهم ...مرض هرقل ومات ...وكان عمرو بن العاص يقوى كل يوم فى عمله ويأخذ الضرائب التى حددها ولم يأخذ شيئا من مال الكنائس ولم يرتكب شيئا ما سلبا أو نهبا وحافظ على الكنائس طوال الأيام .
يوحنا النيقوسى:(تاريخ مصر ليوحنا النيقوسى) ص 201 ,220
ترجمة ودراسة: د/ عمر صابر عبدالجليل طبعة القاهرة سنة 2000 م .
ــ من الذى يكذب على التاريخ ومن الذى يزوره؟؟؟
يدور تساؤلاً في مداخلات الأصدقاء .. أنسمي دخول العرب مصر غزواً .. أم فتحاً؟! حتى قالت إحدى الفاضلات دعونا نسميه "دخولاً" وخلاص.
وفي رأيي أن الأشياء يجب أن تسمى بأسمائهاوإلا فنحن نكذب على أنفسنا وعلى أنفسنا نكذب.
فدخول العرب مصر هو "غزو" وفقاً لأي معايير شئت عزيزي القارئ .. حتى لو إفترضنا أن العرب أكرموا أهل البلاد من قبط وغيرهم ، فمثلاً من الثابت تاريخياً أن نابليون بونابرت قد أحسن إلى المصريين كثيراً بل وإمتدح الإسلام عندما غزا مصر في نهايات القرن الثامن عشر، فهل نسمي دخوله مصر فتحاً أم غزواً؟!
أما بخصوص تاريخ "يوحنا النقيوسي" الذي قدم لنا أحد الأصدقاء إقتباساَ مقطوع الأوصال منه فيقدم لنا صورة مختلفة تماما عما أراد صاحبنا أن يقوله عن مجازر ومحارق إرتكبها العرب الغزاة ضد القرى والمدن التي قاومتهم فيقول مثلاً " ثم دخل المسلمون نقيوس واحتلوها ولم يجدوا أحد من المحاربين وكانوا يقتلزن كا من وجدوه في الطريق وفي الكنائس، رجالاً ونساءً وأطفالاً ولم يشفقوا على أحد وبعد الإستيلاء على المدينة ساروا إلى أماكن أخرى ونهبوها وقتلوا كل من وجدوا.... ولنصمت الآن فإنه لا يستطاع الحديث عن الإساءات التي عملها المسلمون حين استولوا على جزيرة نقيوس في يوم الأحد الثامن عشر من شهر جنبوت"
هذه عينة بسيطة جداً مما ذكره يوحنا النقيوسي (الذي عاصر الغزو العربي لمصر) أما ما ذكره صديقنا الأندلسي فهو يعبر عن سياسة عمرو بن العاص مع الكنيسة بعد أن استتب له الأمر بخضوع مصر لسلطانه.
ويذكر لنا المؤرخون أيضاً كيف تم خطف الآلاف من الفتيات المصريات على أيدي الجيش العربي الغازي وكيف تم بيعهن كسبايا وجواري في قصور وخيام العرب في جزيرتهم وقد أرسل كبير القبط يطلب من عمر بن الخطاب يطالبه برد السبايا على أن يدفع ج
اقرأ بقية التعليق ..
بصوا يا جماعة المقال حب يكون صادق نوعاً ما لكن انا فى رأى ان هناك جوانب اخرى كثيرة لا نعرفها عن الموضوع وذلك لبعد الفترة الزمنية التى دارت فيها الأحداثواتمنى ان يكون فى شخص ملم جيداً بالموضوع بل واتمنى انة يكون قد تعايش بالفعل فى الأحداث ليحدثنا عن العلاقة الحقيقية بين قداسة البابا شنودة وأبونا متى المسكين والسادات
يا جماعه صدر كتاب عن دار مجلة مرقس بشبرا
عبارة عن مزكرات الأب متى المسكين """بخط يده"""
الكتاب أكثر من رائع و يكشف الضوء عن شخصية قلما يجود الزمن بمثلها أنصح الجميع بقراءته و أقتناءه
اولا انا قيطي اي مصري ابن بلد و هو مايعني حبي لكل مصري.دعونا نترك كل منا لحقه فيما يعتقد و لنبحث فيما يمكن عمله لتثقيفنا والنهوض بنا من مسستنقع التخلف و كفا لعبا بالاديان حتي لا نزداد فرقتنا.
ربناينجي الكنيسة من كل عدو الخير
بركت صلوت الباباشنوده معنا جميعا امين ويرعاه من كل فتنه امين (اناقبطي كثوليكي )
ارسل هذا التعليق للاخت زنوبه يقول القرأن ياأيها الذين امنو لتجدن اشدالناس موده ورحمة ( بكم) الذين قالوا انانصارا وذلك لان منهم قسيسين ورهبانا (ولاخوفا عليهم ولاهم يحذنون) يعنى عارفين اولها واخرها واود ان اعرفك كلام القرأن كويس فى عكس هذه الايه حيث يقول القرأن فى موضع اخر فى سورة التوبه ياأيها الذين أمنو قاتلو الذين لايئمنون بالله وليوم الاخر ولايحرمون ماحرمه الله ورسوله ولايدينون بدين الحق من الذين أوتو الكتاب ( اليهود والنصارا) حتى يعطون الجزيه عن يدا وهم صاغرون (أزلاء) قولى لى ياخت زنوبه كيف تفهمى هذا الكلام هل يريد الله جذيه (اموال) بدلا من انسان يأتى اليه اوهل الله هذا اله ضعيف لايقدر ان يهلك الذين لايطيعونه فيرسل لهم المسلمون ليقاتلوه حتى يسمعوا الكلام وهل خلق الله امه المسلمون لكى يكونو بمثابة الات قتل وتعزيب لمن لايعرفون طريقه ولايؤمنون به اله ياخت ان اراد الله ان يذهق نفس فانه يذهقها لايحتاج الله القوى والمشهودله بالقوه فى قرأنكم فى الاسماء الحسنى الى انسان من خليقته حتى يتصرف فى امر يقدر الله فاعل كل المعجزات ان يفعله والا فكيف يكون اله وهو لايقدر على فعل شىء من اسهل مايمكن له وهو الله اذا اراد الله هلك مدينه فانه يبعث زلزال بسيط لمده بسيطه يميت باللاف فى لحظه واحده لايحتاج الله الى انسان ليحل محله ولايحتاج الى شىء لان ( الله ) يقول الكتاب المقدس ( هلك شعبى لعدم المعرفه ) بلسان الله نفسه ؛ ملحوظه (ينبغى التدقيق فى قرأة الكتب ) واستعمال نعمه كبيره اعطاها الله لكل انسان وهى (العقل) وربنا يديم الحوار الراقى والاستدلال بالمرجعيه من الكتب وليس الغوغاء . .؛
نرجو من الافراد احترام الالفاظ لان البابا شنوده مهتم بالكنيسه كما انه ايضا مهتم برهبنا والرهبان والدليل على ذلك نشر اديره فى كل العالم وانت تقول لايهتم باكنيسه عيب عليك اما بالنسبه لعلاقته با لاب متى المسكين اذا كنت مملواء بالمشحنات فانه ليس الا احتلاف فى الراي وليس ايه خلاف يخص الكنيسه
الأخ أبو على
تحيه طيبه و بعد
انا مقدر موقفك كمسلم ولديك الولاء الكافى لدينك الكريم واحترامك الفائق له واللذى قد يخفى عنك حقيقة تزوير التاريخ و أن الأقباط غير مضطهدين أو لم يضطهدوا من قبل.
فعليك ان تضع نفسك محلى انا كمسيحى مصرى
كيف تقول ان الأقباط غير مميزين عنصريا عن المسلمين و خصوصا فى مصر داخل الحرم الجامعى وداخخل الهيئات و المصالح الحكوميه و العسكريه
معاملة القساوسة المتعنته من قبل المسلمين فى مصر
المذابح من حين لآخر بدون وجه حق
الا تذكر يا اخى العزيز حداث الكشح
وتعتيم الدوله على الأحداث و كأن شيئا لم يكن ايضا احداث الأسكندريه
حين خرج ذلك المعتوه أو المجنون " كما ادعت الدوله " بسيوف متنقلا من كنيسة لأخرى قاصدا المسيحييين لأغتيالهم عامدا متعمدا
وارجو ان تعلم ان الذى اقوله اشياء ملموسه بل محفوره فى قلب كل قبطى و كالعاده قامت الدوله بالتعتيم على كل شيئ ولا حياة لمن ينادى
اكتفى بذلك لعدم تقليب المواجع واخيرا اشكرك على لباقتك و احترامك لدينك و للأخرين.
يكفينى كتعقيب على معاملة الاقباط فى مصر الرد ببعض النقاط :1- ما قاله الكاتب الكبير د/ طارق حجى بان العرب بطبيعتهم لا يقبلون قبول الاخر 2- يذكر التاريخ المحايد ان القبطى كان يطلق عليه عضمة زرقة وذلك بسبب ان الحكام كانوا يامروا كل مسيحى بان يحمل صليب ثقيل جدا برقبته فصارت عظام الرقبة تزرق 3- بحثا عن قتل اللغة القبطية تم اصدار قرار بقطع السنة الاقباط والقائها فى النيل البقية كثيرة ولكن اكتفى بذلك وادعو كل مسلم لقراءة هذا القول للمسيح رب المجد "مملكتى ليست من هذا العالم " فلا تخافوا فنحن لانسعى يا سيدى كاتب هذا المقال للدولة او السلطة ولكننا نصلى من اجل الرؤساء خلال القداس الالهى
أعلم يا أبى أنك الأن فى مكان ليس فية حزن ولا أكتئاب وأعلم أن قدسك الأ تصلى من أجلك المسيئين إليك فقد كنت تفعل وأنت بالجسد فكم وكم وأنت بالروح فى الفردوس مع السيد المسيح . يا أبى هل يهتز الهرم من طفل أو شاب يظن أنة قادر أن يخدشة!فليسامح الرب كل من أساء اليك وخصوصاً بعد أنتقالكم إلى السماء منتصراً جاعلاً جميع أبنائك فخورين بك متمنين أن تنتهى حياتهم مثل قداستكم فحقا يا ابى كما قال الكتاب "أنظروا الى نهابة سيرتهم وتمثلوا بهم"
سمك لبن تمر هندى
قل لى لماذا لم يستطع الهك العظيم ان يدافع عن نفسه عندما بصق عليه اليهود وضربه احدهم القلم على وجهه ثم قفاه ثم اقتاده كاخروف العيد وصلبه يا عينى الهك مسكين اشتغل يصرخ على الصليب الهى الهى لم تركتنى فينا المحبة النصرانية الكاذبة مما يحدث لاطفال العراق اين هى من قوا يسوع فى انجيل متى "لاتحسبوا انى جئت بالسلام انما جئت بالسيف " "جئت لالقى النار على الارض وما اريد من ذلك الا اشتعالها"
كل من البابا كيرلس رجل الصلاة
والبابات شنودة رجل التعليم والفكر الواعىو
والاب متى المسكين الراهب المحب لكنيستة
كلا خدم كنيستة بما اعطاة اللة من حكمة وعلم فكلهم اولاد الكنيسة
المصرية المسلمة يجب ان تقرأى الانجيل حتى تفهمى مالا تعريفية عن محبة الله لنا
فمحبة الله لنا جعلتنا نحبكم دون النظر
لاعمالكم هل تعلمى اننا فى كل قداس نصلى
لكل العالم وانتم قبلهم
لا ان نطلب من اللة ان ييتم اطفالكم وان
يشرد نسائكم وغير ذللك مما نسمعة
وشكرا
فى البدايه احب ان اشكركم على الجهد المبذول للتعريف بالاب متى المسكين واسمحوا لى بمشاركه بسيطه الا وهى الاب متى المسكين قمه روحيه على مستوى كتباته اللاهوتيه مثل اوغسطين وجيروم وايضا قمه على مستوى كتبته العامه فهو اذا مفكر قبطى مصرى مهموم بمشاكل الكنسه والوطن فى ان واحد اما بخصوص الخلاف بينه وبين الباباشنوده لابد ان يعلم الجميع ان الخلاف هو مجرد خلاف فى تفسيربعض الامور اللاهوتيه ونحن كمسيحين يوحدعندنا مساحه كبيرهمن الحريه لمناقشه اللامور اللاهوتيه وذلك ما تم بين القمتين البابا شنوده الثالث والب متى المسكين وهذا باختصار شديد ولكم منى جزيل الشكر
حاجة مش جديدة ان الكنيسة ترفض رجال اللة الصادقين والاب متى قديس هذا العصر