لحية على منبر اليسار!

عندما رأيته للمرة الأولى في المقر المركزي لحزب التجمع امتلأت رأسي بعلامات الاستفهام، واكتسى وجهي بعلامات التعجب، وخاصة بعد أن رأيته مبتسما ومنسجما مع أعضاء وقيادات حزب التجمع اليساري!!، فلم تكن لحيته عادية، بل كانت من هذا النوع الذي يتميز بها أعضاء الجماعات السلفية من حيث درجة كثافتها، إلا أنها كانت ورغم كل ذلك مهذبة، وبالإضافة إلى اللحية كانت علامة أثر السجود في جبهته دليلا على مداومته على الصلاة.

عماد طه، هكذا رد على سؤالي بابتسامه هادئة، في أول لقاء لي معه في التجمع، إلا أن هذا الهدوء وهذه الابتسامة لم يكونا كافيين للسؤال الرئيسي الذي يدور في ذهني، "من هذا؟!".

كان الحديث عن حرب عام 1948، فكانت صدمتي الثانية عندما وجدته يقول أن الإخوان المسلمين لم يشاركوا في هذه الحرب إلا بـ 35 عضوا فقط!!، إلا أن سياسة "الفرقعة الإعلامية التي يتبعها الإخوان صورتهم وكأنهم 35 ألف مجاهد .. إذن هو ليس إخوانيا!!، ترى من يكون؟!.

د.عماد طه، القيادي بجماعة الإخوان المسلمين سابقا، وعضو حزب التجمع اليساري حاليا!، انضم لجماعة الإخوان المسلمين منذ أكثر من 20 عاما، تدرج خلالها من عضوا عاديا إلى نائب رئيس شعبة الإخوان في القليوبية، وتولى مسئولية شعبة القليوبية أثناء سجن الأستاذ "تيمور عبد الغني" رئيس الشعبة، وعضو مجلس الشعب الحالي.

قرار د.عماد طه بترك جماعة الإخوان المسلمين والانضمام إلى حزب التجمع اليساري، لم يكن سهلا، وإنما كان الطريق طويلا، وعن ذلك يقول د.عماد أن نقيب "الأسرة الإخوانية" التي كان عضوا فيها كان ينقل إليهم أوامر إدارية دون مشاورتهم فيها، وعندما سأله كان الرد أن تلك الأوامر من "الكبار"!!، الأمر الذي أدى بعد ذلك إلى اعتراض د.عماد طه على بعض من تلك الأوامر، وقتها بدأت الأحاديث تدور حول الأخ الذي "يقول رأيه"، أحد المقولات التي قيلت من نقيب تلك الأسرة الإخوانية لزملاء أو "إخوة" عماد في الأسرة كانت "أخوكم هذا لن يصمد في الإخوان"، وهي التي نقلها له أحد الإخوة بعد قرار د. عماد الانفصال عن جماعة الإخوان المسلمين حيث اعتبرها "نبوءة"!.

الخروج عن النص

القراءة وإعمال العقل كانا من أهم أسباب د.عماد طه التي دعته للخروج من جماعة الإخوان، وعن ذلك يقول د.عماد أن كل أسرة في الإخوان مطالبة بقراءة أجزاء معينة من كتب معينة، إلا أنه كان يفضل أن يقرأ تلك الأجزاء ونقيضها، الأمر الذي أثار حفيظتهم كثيرا، حيث رأوا أنه يستخدم العقل كثيرا ولا يتبع مبدأ السمع والطاعة رغم أنه أحد أهم مبادئ جماعة الإخوان!!.

قرر د.عماد طه الخروج من جماعة الإخوان، وهذا القرار كما يعلم الجميع خاصة من اتخذوه ليس بالأمر الهين، إلا أن القرار الذي اتخذه الدكتور عماد طه بعد ذلك، قد يكون أصعب على شخص كان منذ فترة ليست ببعيدة قيادي كبير في جماعة الإخوان، حيث قرر د. عماد طه الانضمام إلى حزب التجمع اليساري، والمعروف بموقفه المبدئي من جماعة الإخوان المسلمين.

القرار كان صعبا بالفعل، وخاصة عندما خاض الأستاذ تيمور عبد الغني رئيس شعبة الإخوان في القليوبية- وهو الموقع الذي شغله د. عماد لفترة، حيث كان نائبا لتيمور- معركة انتخابات مجلس الشعب 2005، ضد الأستاذ خالد محي الدين، زعيم حزب التجمع ومؤسسه، وخاض د. عماد طه المعركة الانتخابية مناصرا للأستاذ خالد محي الدين.

وعن تلك المعركة وتعامل الإخوان معه فيها وبعدها قال د. عماد طه مبتسما رغم المرارة والحزن الواضحتان في نبرات صوته: "بالرغم إني عشت معهم 20 سنة داخل الجماعة، إلا أنني عندما وقفت بجانب خالد محي الدين، أرسلوا لي رسائل على الموبايل كفروني فيها، واتهموني بالعمالة والخيانة، وبأنني بعت الإسلام، وقالوا لي أزاي تقف مع واحد كافر"؟!.

الشيخ خليل

الاتهام بالخيانة والعمالة الفكرية بل وأيضا بالكفر والزندقة والإلحاد، التي طالت د.عماد طه، طالت من قبله الأستاذ خليل عبد الكريم، الذي توفي في أسوان منذ خمس سنوات، عن عمر يناهز 73 عاما، الشيخ خليل عبد الكريم كان هو الآخر عضوا في جماعة الإخوان المسلمين، بعدها تحول إلى اليسار، فكان أحد مؤسسي منبر اليسار عام 1976، ثم أحد قيادات حزب التجمع اليساري بعد ذلك.

درس الشيخ خليل عبد الكريم الفقه والشريعة الإسلامية في الأزهر، بعد ذلك اتجه لدراسة القانون وبعد تخرجه عمل في مكتب اثنين من كبار القيادات الإخوانية، هما الأستاذ عبد القادر عودة، والأستاذ إبراهيم الطيب، وحتى أثناء عمله محاميا انشغل عبد الكريم في دراسة التاريخ العربي والإسلامي، حتى أسفر هذا الاهتمام وهذه الدراسة في النهاية إلى تحوله من جماعة إلى الإخوان إلى صفوف اليسار، وبالتحديد إلى حزب التجمع.

كتب خليل عبد الكريم 13 كتابا أقامت عليه الدنيا ولم تقعدها، كان أولها كتاب "الجذور التاريخية للشريعة الإسلامية، و"فترة التكوين في حياة الصادق الأمين"، الذي تسبب في حملة شرسة شنتها "جبهة علماء الأزهر" ضده، حيث رفعت عليه قضية حسبة، وطالبت بمصادرة الكتاب، ومعاقبة عبد الكريم، حيث اعتبرت أن ما جاء في الكتاب كفرا صريحا.

كما كتب الشيخ خليل عبد الكريم "النص المؤسس ومجتمعه"، وهو الكتاب الذي أهداه إلى "أحبائى الذين التزموا الصمت عندما انفجرت براكين الغضب على ( فترة التكوين ) أمنحهم فرصة أخرى ليكرروا الموقف ذاته لأن السكوت ـ حسب منهجهم الجديد ـ من ذهب ولكنه ذهب مع الريح وهيهات أن يعود".

وقد أصدر الأزهر تقريرا حول هذا الكتاب جاء فيه أن "المؤلف اعتاد أن يصوغ أحقاده الشيطانية ضد الإسلام وضد كتابه العظيم ورسوله الكريم، وأصحابه الكرام البررة في شكل مطبوعات يفاجئ بها الرأي العام حينا بعد حين، وقصده من كل هذه المساعي الخبيثة أن يطفئ "نور الله" الذي أنزله على محمد صلى الله عليه وسلم .. وقد جهل هذا "الحاقد" أو تجاهل أن هذه الأمة التي صنعها القرآن منذ أكثر من أربعة عشر قرنا كتبت لها شهادة ميلاد، ولن تكتب لها شهادة وفاة حتى يرث الله الأرض ومن عليها".

من الإخوان للتجمع !! واسعة قوى الصراحة

أرسل هذا التعليق بواسطة : مش ضرورى ماليش نفس

الحمد لله يا أستاذ بلال، ربنا بيكرم الإخوان ويخلصهم من الشوائب أول بأول ، بس الأمر اللى بيغيظنى الصراحة حكاية القيادى فى الإخوان دى ، يا جماعة هو لازم إسباغ صفى القيادى على كل واحد الإخوان فصلوه أو هو حتى ساب الإخوان علشان الموضوع يصبح أكثر إثارة ؟

وبعدين أى قيادة دى يا أخى اللى تسيب الإخوان وتروح التجمع ؟

إنت عارف لو قلت إنه ساب الإخوان مثلا وراح يشتغل مدير أمن مراجيح مولد النبى كان يبقى الموضوع ماشى ، إنما حكاية التجمع دى الصراحة مش داخلة دماغى ، يا عمى أصلا الشيوعيين ذات أنفسهم قرفانين من التجمع ورئيسه واللى فيه ، يبقى هييجى واحد شاف سعة الإسلام وجمال تعاليمه وروعة الانتماء إلى جماعة مثل الإخوان وتقوللى راح التجمع ، لا دى مش داخلة دماغى وأوعدك إنى هاحاول أبحث فى القصة دى .

وبعدين ملحوظة بس علشان حكاية قيادى اللى قلت عليها ، مفيش حاجة فى الإخوان اسمها شعبة القليوبية ، وهو تعبير إن دل فإنما يدل عن عدم معرفة بأبسط تقسيمات الإخوان اللى يعرفها الناس العادية فضلا عن واحد بتقول إنه كان قيادى وقعد 20 سنة فى الإخوان وبعدين قرر الانتقال إلى جنة التجمع ، لأنه ببساطة القليوبية دى محافظة كاملة يا سيدى ويتبعها موال كبير ومش شعبة طبعا .

وختامًا ...... تحياتى لكل المشتاقين لدور على حس شتيمة الإخوان .

سبوبات مع خالص التحيات

أرسل هذا التعليق بواسطة : مش ضرورى ماليش نفس

على فكرة يا جماعة أنا عارف واحد كمان ساب الإخوان ، هابقى ابعتلكم ميله وتليفوناته علشان تستغلوا الفرصة وتعملوا عنه بروفايل حلو ، بس لازم تلحقوا قبل ما حد من روزاليوسف او الوطنى اليوم ياخد الأرقام قبلكم .

إنتم عارفين دى سبوبة كويسة وفرصة لازم استغلالها بسرعة ، واحتمال تلاقوه كمان عارف واحد صاحبه كمان الإخوان طردوه ولا حاجة يبقى زيادة الخير خيرين .

أما بقى لو كان ربنا فتح عليه وعمل دراسة بيلعن فيها سلسفيل الإخوان فهنا يأتى دور الطحاوى ، وسعوا بقى .

أما لو كان الوضع كبير والمسألة فيها مؤتمرات برة ودراسات بقى ومراكز أبحاث فاتركوا المهمة حيئذ للأستاذ "تمام " فهو أهل لها .

ممكن اتكلم

أرسل هذا التعليق بواسطة : مروان

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

وبالرغم من اني في الاخوان عمر ما حد قالي اعمل ايه وما تعملش ايه

بالعكس الحكاية منفتحة غاية في الانفتاح

فلما يقول كده لازم اشك ايه اللي بيحصل

لو هو قلب تجمع ليه سايب دقنه حاجة غريبة يعني يبقي يساري مش مقتنع اوي بالافكاؤ الاسلامية ومربي لحيته ومن النوع

الكثيف

والحجات اللي زي ده بتدفع بعض الشباب والصراحة معاهم حق انهم يقولوا انهمدسوس وعميل

لان اللي يعيش مع الاخوان سنتين ما يقدرش يسيبهم من الحب

فما بالك بعشرين سنة وبعدين يروح فين التجمع ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سبحان الله انا الكلام ده مش داخل دماغي خالص.

طيب وإيه المشكلة يعني

أرسل هذا التعليق بواسطة : ناصر

طيب ما يسيب الاخوان ويروح التجمع..وفيها ايه

بس انا عاتب على عمنا الدكتور عماد ..يا عم الدكتور لما تسيب الاخوان تروح لحاجة أحسن شوية مش التجمع...يعني التجمع بالنسبة ليك واحة الديموقراطية وحرية الرأي ..يا راجل رايح لأرذل احزاب الله ..طيب خد اللينك ده وقولي رأيك

http://www.almasry-alyoum.com/article.aspx?ArticleID=67873

هو كل واحد عدا على الاخوان وقعد يومين هيدعي ويكدب ويقولنا إنه بعد مراجعات فكرية محورية وخلوة تنظيمية مهلبية واختلاء توحدي منهجي تنظيمي ..قررت إني اسيب الاخوان..يا عم الحاج ارض الله واسعة...

والي يختار إنه يسيب الاخون رجاء يثق في اختياره ويسيب الاخوان في حالهم...وبالنسبة لموضوع الخمسة وتلاتين ..مش الاخوان إلي قالو إن ليهم دور في حرب 1948 ...مؤرخين ووثائق رسمية هي إلي بتقول كده..طيب يا عم الفلحوط تقدر تقولي جبت منين إن الاخوان شاركو ب 35 إخواني في حرب فلسطين..متعمل لنا بحث حوالين الموضوع ده وينوبك الثواب....

ورجاء للأعزاء القائمين على الموقع..والنبي بطلوا العاهات إلي بتجبوها وتعملها منها ابطال وثوار على قفا الاخوان لإن الاخوان مش ناقصين ..الاخوان عندهم مشارعهم فبطلو تشويش مع عالم مفهمتش فمستوعبتش فزهقت فمكملتش !!!

وكل واحد حر في اختياراته !!

كفيتم ووفيتم

أرسل هذا التعليق بواسطة : حطّاب

والله لا أجد زيادة على ماقاله الإخوة الأحباب في تعليقاتهم السابقة جزاهم الله خيرا

موضوع سخيف

أرسل هذا التعليق بواسطة : واحد ساب الإخوان

أحمد بلال

عاوز أقول لك إن الموضوع سخيف جدا وليس له أي قيمة على الإطلاق

لا هو خبر

ولا هو مقال

وما طلعتش منه بأي معلومة مفيدة من أي نوع

وواضح فيه جدا تحزبك لاتجاه

وواضح فيه كرهك الغير ممنطق أو مبرر للإخوان

أنا لي على الإخوان مآخذ وكان لي فيها صولات وجولات، لكن عمري ما اتكلمت بدافع التعصب وبالمناسب: أنا واحد ساب الإخوان لبعض الظروف الشخصية والاجتماعية، ورغم ذلك عمري ما تحاملت على الإخوان بالمنظر ده..

يا ريت يا أستاذ أحمد عندما تكتب يا تكتب حاجة عدلة يا تصمت!

بجد الانترنت مش ناقصة مراحيض فكرية! كل واحد عاوز يتقيأ يتقيأ على شاشاتنا كلنا..

عاوز تكتب صحافة أنا أرحب أن أرى مقالاتك

عاوز تتقيأ روح اعمل لك موقع أو مدونة تقيأ فيه براحتك

وأوعدك هأبعته لكل أصحابي

علشان يضيفوه للبلاك ليست

وخد راحتك هناك ع الآخر

إلى صاحب تعليق الموضوع سخيف

أرسل هذا التعليق بواسطة : أحمد بلال

:) شكرا جزيلا انك منحتني من وقتك عشان تكتب رد على موضوعي

و شكرا اكثر انك قلت رأيك في موضوعي الـ"سخيف"

ما قلته من معلومات قد لا تكون مفيدة لك و لكنها قد تكون مفيدة لغيرك و لذلك أتمنى دائما ألا ننظر إلى العالم من خلال عيننا فقط، بل يجب أيضا أن ننظر إليه و لو قليلا بعيون الآخر

لا أعرف في أي فقرة كنت متحزبا بهذا الشكل الذي اتهمتني به ؟!!!

و لا أعرف أيضا في أي فقرة ظهرت كارها كرها غير ممنطق و غير مبررا للإخوان ؟!!!!

كل ما كتبت عبارة عن أحاديث نسبتها لأصحابها أو حقائق معروفة مثل مصادرة كتاب أو غيرها

أما عن أني أكتب عن الإخوان بشكل متعصب فأعذرني يا سيدي لم أكتب عن الإخوان و إنما كتبت عن أشخاص و لا أعرف أيضا متى كنت متعصبا ؟!!!

إلى هنا أستطيع الرد اما ما أتي بعد ذلك فهو دون المستوى الذي يستحق أن أرد عليه

شكرا :)

قراءة الاسلام بين العلمية والأيديولوجيا - خليل عبد الكريم نموذجا

أرسل هذا التعليق بواسطة : قارىء

قراءة الإسلام بين العلمية والإيديولوجيا (2/2)

محمد بن علي المحمود

ما بدأه خليل عبد الكريم في كتيّبه: (الجذور التاريخية للشريعة الإسلامية) كان المقدمة الأولية لكتابه الآخر: (قريش من القبيلة إلى الدولة المركزية) وهو الكتاب الذي حاول فيه

أن يثبت أن الإسلام ليس إلا مشروع دولة قريش،

التي كان يحلم بها كل من: قصي بن كلاب، ثم هاشم، ثم عبد المطلب، وقام محمد - صلى الله عليه وسلم - بتحقيق حلم الآباء والأجداد، بواسطة الرسالة: رسالة الإسلام.

يبدأ في هذا الكتاب بقصي بن كلاب، الذي جمع قريش في الحرم، ويرى أن قصي كان يطمح إلى تأسيس دولة قومية، تضم العرب قاطبة، وأنه اتخذ من المقدس (الحرم) طريقا إلى إنشاء الدولة. ثم يستعرض جهود هاشم جد النبي - صلى الله عليه وسلم - ويرى أن (الإيلاف) لم يكن إلا إسهاما في التمهيد لقيام الدولة القرشية. أما المؤسس الحقيقي، فهو رسول الله. ويأخذ من استبعاد الأنصار من الخلافة دليلا على أنها لم تكن دولة للمسلمين، وإنما كانت للقرشيين !.

طبعا؛ هذا الكلام قيل من قبل، وعلى لسان الكثير، وليس هو من جديد خليل عبد الكريم. ولم يكن المرتدون بعد وفاة النبي - صلى لله عليه وسلم - إلا أول من أشرب قلبه هذا التصور العشائري للإسلام. لا جديد؛ سوى تسطير ذلك في كتاب، أو ما يسميه هو: كتاب؛ مع إضافة السياق اللازم المكره؛ كي يلائم بين الوقائع.

لهذا - وكما قال نصر حامد أبو زيد عنه - نراه يسكت عن الوقائع الصارخة التي لا تستجيب لتفسيره، بل تنقضه هذا التفسير من جذوره، مثل كون الخلافة أو الملك وإن حصرت آنذاك في قريش، فهي لم تمنح للعشيرة الأقربين. ولو كانت قبلية أو عشائرية محضة؛ لكان منطقها أنها للأقرب فالأقرب. هذا على الأقل في التفسير السني للأحداث والنصوص. وهو التفسير الذي يتكئ عليه خليل عبد الكريم في شتمه - وليس نقده - للظاهرة الإسلامية.

في كتابه الآخر: (دولة يثرب - بصائر في عام الوفود)، وهو امتداد للفكرة الساذجة في (الكتاب !) السابق، حيث يرى أن حلم الدولة القرشية بدأ يتحقق؛ عندما بدأت الوفود تفد على رسول الله - صلى الله عليه وسلم -. لكن يلاحظ في هذا الكتاب أن نبرة السخرية من أحوال المسلمين بدأت تتصاعد، والعصبية الفرعونية التي تحكم ما يكتب، بدأت تظهر بجلاء، بل بصراحة بذيئة من قبله، كما في قوله عن مجتمع المدينة إبان الفترة النبوية: "ومن أعجب مفارقات التاريخ أن هذا المجتمع الحافي الأمي المتخلف استطاع أن يهزم شعوبا ذات حضارات شامخة مثل الفرس والشاميين والمصريين".

بل إن السخرية تصل إلى مقام الرسول الأعظم - صلى الله عليه وسلم، كما في حديثه عن الوفود، الذي يستعرض فيه المعجزات المادية، إذ يقول ص 368عن معجزة الدعاء لمن أصابهم القحط، ونزول المطر على إثر ذلك: "وتكررت أكثر من مرة معجزة إنزال المطر... وذلك بمجرد مخاطبة السماء بالدعاء".

أما كتابه الذي يعده مشايعوه أعظم كتبه، فهو: (النص المؤسس ومجتمعه) وهو أكبر كتبه حجما. ومع هذا فهو خال من أي جهد علمي يستحق الوقوف عنده ولو لمجرد التساؤلات البريئة. الكتاب ليس إلا جمعا غير علمي (دون فحص) لأسباب النزول التي ذكرها كبار المفسرين وعلماء القرآن، ثم التعليق عليها بلازمة واحدة تتكرر، وهي أن النص ينبثق (هذا تعبيره، فهولا يقول: نزل) تبعا لرغبات القائد (محمد صلى الله عليه وسلم) أو تبعا لرغبات أصحابه، أو حلا لمواقف إشكالية، شديدة الإحراج كما يقول.

وهذا الكتاب ليس إلا تعليقات ساخرة من ناحية، وإعادة بلهاء لما ذكره بعض الذين يحملون الضغينة على الإسلام من غير المسلمين لشخص الرسول الكريم. ويتخذ من خصائص النبي - صلى الله عليه وسلم - التي كرمه الله بها، وسيلة للسخرية عن طريق استخدامها بديلا عن الاسم أو الصفة الرسولية النبوية. وسأذكر شيئا من توظيفه لها ليتضح للجميع أن الإساءة مقصودة. هذا من جهة، ومن جهة أخرى؛ ليتضح أن هذا مدى ما يستطيعه من علم؛ إذ ليس في كتابه أكثر من ذلك.

يقول - متناصا - مع القول الشائع في براءة الذئب من دم يوسف: "هو منها بريء براءة الذئب من دم الفتى الحليوه يوسف بن يعقوب". وواضح هنا أن القصد من إدراج يوسف في هذه الصفة الشعبية الممتهنة، ليس إلا قصد الإساءة ليوسف - عليه السلام - جراء موقف قومي فرعوني، يرى الإسرائيلية/بني إسرائيل من موقف الانحياز إلى الفراعنة، كما هو عند تيار عريض من متعصبي القُطءرية الذين نرى آثارهم في المكتوب والمرئي (السينما).

هذا عن يوسف - عليه السلام. أما عن رسولنا الأكرم - صلى الله عليه وسلم - فقد استخدم الخصائص على نحو قوله ص53: "حققت رغبة (المزمل) ووفت بمنيته". وقوله 15عن القرآن: "ثم دوّن في صحائف وسلم إلى حفصة بنت عمر إحدى الزوجات التسع ل (أول من تنشق عنه الأرض) ". وقوله ص 39: "ظل (سيد الناس وذؤابة العرب) ثلاثة عشر عاما، يدعو ويبشر بالديانة الجديدة". وقوله ص 39: "كعب بن الأشرف الذي ناوأ (المنصور بالرعب مسيرة شهر) ". وقوله ص 47: "أمها أميمة بنت عبد المطلب عمة (أول شافع ومشفع) ". وقوله ص 160: "وانفرجت أسارير (صاحب المقام المحمود) حين رضوا إذ هم سواعده القوية التي يقهر بها مشركي الجزيرة على أن ينطقوا بالشهادتين وأعضاؤه الصلبة في تأسيس دولة قريش التي طالما تمناها الأجداد المباركون". ويقول عن زينب - رضي لله عنها - ص: "أثيرة للغاية لدى (الذي اختار الرفيق الأعلى) لما تمتعت به من وضاءة وقسامة ورداحة...إلخ".

هذه الخصائص التي يضعها بدل الاسم، تنضح - من خلال سياقها - بالسخرية من مقام النبوة. وطبعا ليس هذا مجرد اتهام من خلال السياق الخاص فحسب، بل هو تقرير لحقيقة تنبع من خلال نصوص الكتاب مجتمعة، بوصفها - في النهاية - رسالة تحاول أن تقول شيئا مضمرا، أكثر مما تقوله صراحة.

والأمر لا يتوقف عند هذا الحد من السخرية بالنبي أو صحبه، بل يتعداها إلى تأكيد بشرية النصوص المقدسة، مقرونا بالاحتقار الحاقد على متلقي النص المؤسس (القرآن)، بل وعلى النص ذاته. وهو يصرح بذلك، كما في قوله ص 223: "والنصوص المقدسة انبثقت من أحشاء مجتمع بالغ الركود والتأخر وتفتحت أكاميمها في بيئة شديدة التخلف والتدني".

إذن، فهو لا يسخر من النصوص المقدسة فحسب، بل يقرر بشريتها وأنها من إنتاج مجتمع حقير في نظره (يقصد مجتمع المدينة إبان النبوة خاصة) يصفه بعد ذلك بقوله ص 318: "ومع هذا ما زال هذا المجتمع (التحفة) يجثم بثقافته وقيمه وطروحاته على عقول وقلوب المسلمين منذ 14قرنا". ويقول عنهم أيضا ص 383: "ان الأفراد أو الفاعلين في مجتمعها أميون مُتبدّون مَلِيطون من كل سمات الحضارة وشارات الثقافة وعلامات التمدن".

هذا الموقف، ليس مجرد موقف من سمات الشخصية العربية، وإنما هو موقف عنصري، نابع من فرعونية يفخر بها جدا، بل هو - في الغالب - لا يذم العرب/المسلمين الأوائل، إلا في سياق الفخر بفرعونيته والغضب لها. يقول: في ص 79: "عندما دعسوا أرض الكنانة بخيولهم المبروكة وغزوها واستوطنوها واستعمروها ونهبوها بقيادة عمرو بن العاص - ذلك الذي فعل الأفاعيل في مصر المحروسة هو وجنوده الأعاريب -". ويقول ص 81: "لأن هؤلاء العرب الأجلاف يخبرنا تاريخهم المجيد بل يؤكد أن الجبن طبيعة فيهم والخسة غائرة في حنايا نفوسهم والنذالة من مقومات تكوينهم".

لا غرابة في أن تصدر هذه الشتائم عن إنسان مريض يعاني من عقد الاضطهاد، وربما مر بمواقف زادت من تأزمه واضطرابه، أو ربما كان خاضعا لتربية غير سوية، قادته إلى استخدام هذه اللغة السوقية التي لا تجد من يلوكها إلا في الحواري الخلفية، وعند الحشاشين والقوادين، وإنما العجب أن تحتفي بعض الصحف المحترمة، كأخبار الأدب، وأدب ونقد، ودور النشر العلمية كدار الجمل ودار الانتشار بمثل هذا العابث، والذي لا يمتلك سوى هذا الكلام الذي يراه صاحبه علما. الجهالة من ناحيتين، جهالة أولية، وجهالة جراء عدم إدراك مستوى ضحالة الذات معرفيا.

التعصب الطفولي للأنا، الذي يدل على بدائية نفسية، وإفلاس معرفي مدقع، يظهر جليا في محاولة نسبة كل إيجابية إلى الذات، ونفيها عن الآخر. وهذا يظهر في موقفه من تحريم لحم الخنزير في الإسلام، إذ يرى أن الإسلام أخذه من بني إسرائيل. أما بنو إسرائيل فقد أخذوه من المصريين. لاحظ الإحساس المرضي في قوله،ص 506: "أما تحريم أكل لحم الخنزير، فقد نقشه بنو إسرائيل من المصريين القدامى أساتذة وسادة العالم آنذاك". والجملة الاخيرة تعبر عن إحساس حاد بالنقص، يتطلب التعويض في كل مناسبة.

أما جهله فيما هو بصدده أي على مستوى المعرفة المبدئية بمفردات بحثه فهي كثيرة. وسأذكر مثالين، لا يخفيان على من لديه إلمام بوقائع السيرة من جهة، وبمنظومة الفكر الإسلامي من جهة أخرى.

الأول: يقول عن سرايا النبي - صلى الله عليه وسلم - ص 78: "وحرص على ألا يؤمر عليها أحدا من غير المنازيح (يقصد: المهاجرين) وخاصة القرشيين لأسباب يدركها اللوذعي...الواقدي يؤكد أنه لم يشرك أحدا من بني قيلة ذ (يقصد: الأنصار) فيها حتى غزوة بدر الكبرى".

صحيح أنه حتى غزوة بدر، لم يتم إشراك الأنصار. لكن السؤال لماذا ؟. خليل عبد الكريم - جراء جهله بمادة بحثه - يرى أن السبب سياسي؛ لأن الهدف من الغزوات ينحصر في إقامة دولة قريش. وإشراك الأنصار في قيادة السرايا يشكل خطرا على الدولة القرشية. طبعا هذا غير صحيح منطقيا، إذ لو كان هذا هو السبب لمنع الأنصار بعد غزوة بدر - أيضا - من المشاركة في السرايا.

لماذا لم يشتركوا قبل بدر، واشتركوا بعدها. السبب الذي يجهله خليل عبد الكريم، مصرح به في بيعة العقبة. فالأنصار كانت بيعتهم على حماية رسول الله - صلى الله عليه وسلم داخل المدينة لا خارجها. وفي بدر، لم يسر للقاء قريش حتى طلب مشورة الأنصار؛ لأن المعركة كانت ستقع خارج المدينة، فبايعوه مجددا على النصرة داخل المدينة وخارجها لهذا، كانوا قوادا لبعض السرايا بعد بدر، نتيجة البيعة الجديدة على النصرة خارج المدينة.

الثاني: يقول في معرض محاولته إثبات حديث لا يصح، ص 196: "هذا الحديث خرّجه النسائي (أحد أصحاب الصحاح الستة) أعلى دواوين السنة مرتبة والذي يماري في ما ورد فيها يشكك في المصدر الثاني ذاته". وهذا جهل فاضح منه. فلا يوجد كتاب حديث، يصحح علماء الحديث كل ما فيه بإطلاق، بل إن هذه الصحاح، صرح علماء الحديث بما فيها من ضعيف، وشككوا في كثير منها بفرزهم لها. وهذا لا يعني التشكيك في السنة كمصدر ثان للتشريع. لكنه جهل فاضح من قبل مدعي العلمية.

إن مقالي هذا الذي اتخذ خليل عبد الكريم مثالا للجهل والعبث الذي تشايعه الإيديولويجا اليسارية، لمجرد أنه يقف في وجه الأصوليات الإسلاموية، ليس مرادا منه أن يقدم نقدا علميا لما كتبه في ما يسميه: مؤلفات. فغاية هذا المقال، لا تجاوز إضاءة السالب في ثقافتنا.

النقد العلمي لا يمكن أن يعاين هذا الخطاب الشتائمي الخالي من أي سياق معرفي ينتظمه، وإنما هذا مجرد تعرية، بل إن التعرية ليست له، فأي قارئ - مهما كان مستواه المعرفي - يستطيع أن يكتشف هذه الضحالة، ولكنها للقراءات التي تشيد به، وتدعي له العلمية، بوصفها تعبر عن أزمة علمية وأخلاقية، تطال خطابنا الثقافي، وتصيبه في الصميم من مصداقيته. ولا شك أن الخطاب الثقافي ليس في حاجة إلى الكثير من هذه المهازل التي تتوسل العلمي زورا وبهتانا.

http://www.alriyadh.com/2007/04/26/article244850.html

http://www.alriyadh.com/2007/04/19/article242974.html