الإعلام.. كيف سيراقب الانتخابات؟

"جى أقولكم مكرم معاكم.. عايزين إجراءات حرة ونزيهة تمنع القمع وتسمح بنشر الوقائع كما هي دون محاولات تدليس، ولكن ببساطه إذا لم تكن الإرادة السياسية تريد انتخابات نزيهة ستكون المهمة صعبه، فالأحزاب دون استثناء استخدمت البلطجيه والفلوس".

بهذه البداية الساخنة بدأ نقيب الصحفيين مكرم محمد أحمد حديثه للمشاركين في مؤتمر "مصر في الطريق إلى الانتخابات البرلمانية والرئاسية 2011-2010" والذي عقده مركز القاهرة لدراسات حقوق الإنسان يوم السبت (16-1-2010)، بهدف تبادل الخبرات الدولية والمحلية في تغطية الإعلام المصري للانتخابات العامة القادمة في مصر.

- قالوا في المؤتمر :

مكرم محمد أحمد، نقيب الصحفيين:

الحكومة تستخدم نظام الاستبعاد، فهي تستبعد أطراف بعينها ثم تجري الانتخابات، وبإمكاننا الرجوع لتصريحات أحمد نظيف، رئيس الوزراء حينما قال أن الحكومة تدخلت في المرحلة الثانية والثالثة لانتخابات مجلس الشعب 2005، كما أن الصراع بين الحكم والإخوان أصبح "على بلاطه" وإن لم يتم حله سيصبح هدفنا للوصول إلى انتخابات نزيهة صعب المنال.

ضياء رشوان، نائب رئيس مركز الأهرام للدراسات السياسية والإستراتيجية:

الانتخابات القادمة ستكون خارجه عن أي نزاهة، فمجرد التفكير في فكرة انتخابات نزيهة هو أمر يخالف وقائع مقروءة أمامنا، فمصر هي البلد الوحيدة التي بها إشراف قضائي إلى جانب أداء "تزويري" ليس له مثيل، وهى البلد الوحيدة أيضاً التي يشارك فيها حوالي 15% من الشعب وهى أقل نسبه عالمياً، ومسرحية الانتخابات القادمة ليس من حق أي مصري أن يترشح فيها سوى 5 أشخاص وهم من الحزب الوطني والتجمع والوفد والغد.

محمد الشبة، رئيس التحرير التنفيذي لجريدة نهضة مصر:

من الأهمية أن يكون هناك وجود خلفية قانونية قوية للصحفي بحيث يتمكن من مخاطبة النظام والدفاع عن نفسه ولا نصبح ضعفاء في مواجهة السلطة.

جيوفانا مايولا، الباحثة بالمرصد الدولي لمراقبة الإعلام بإيطاليا:

الصحفي الجيد والمتمكن هو من يعي واجبات المهنة قبل حقوقها، كالحيادية وحق الرد وعدم التمييز وحرية الرأي ونقل الأخبار والمساحات المتساوية في الظهور الإعلامي للمرشحين، واحترام الشخصيات العامة.

صبحي عسيلة، الباحث بمركز الأهرام للدراسات السياسية والإستراتيجية:

للأسف.. الانتخابات فرصة لتجنيد الصحفيين وشرائهم بالمال أو شرائهم "خام"، وتغطية الانتخابات عادةً ما تكون لها أبعاد سياسية كثيرة، وهناك ضرورة ملحة لوضع معايير محددة لتوضيح النقاط التي نجح فيها الإعلام و الأخرى التي أخفق في تغطيتها أثناء الانتخابات من حيث الكم والكيف .

د. صفوت العالم، أستاذ الإعلان بجامعة القاهرة:

الأعلام يلعب دورا فجاً، ففي 2005 و2006 كل من كتب كلمة ضد الإخوان كان يتم استضافته على القنوات المختلفة ليرددها ثانية، والبرنامج الذي كان يقدم دعاية للمرشحين كان يعرض من الساعة 2 إلى 4 ظهراً وهو الوقت الميت لوجود كل المواطنين بالمواصلات.

صلاح عيسى، رئيس تحرير جريدة القاهرة:

ميثاق شرف الصحفي لا يجب أن ينساه الصحفي الشريف طوال مدة خدمته في تلك المهنة.

فريدة النقاش، رئيس تحرير جريده الأهالي:

يجب إلغاء قانون الطوارئ في فترة الانتخابات على الأقل لأنه يُستخدم لمعاقبة المرشحين أنفسهم، فالحزب الحاكم خصخص الدولة، والأستاذ مكرم يطالب الصحفي أنه "ما يكونش" سياسي، فكيف ذلك ورؤساء الصحف من اللجان السياسية ويتم اختيارهم تبعاً للولاء الأكثر في مقابل المهنية الأقل.

هشام جعفر، رئيس تحرير شبكة إسلام أون لاين:

الإعلام الإلكتروني ساعد على خلق وعي سياسي، إلا أنه ليس بديلاً عن دور مؤسسات المجتمع المدني فهو ليس المهدي المنتظر الذي يعالج الساحة السياسية بالديمقراطية، فخلال 5 سنوات ماضية ظهرت الشبكات الاجتماعية بتعدد، إلا أن ذلك لا يمكنه التحرك وحده وإنما لا بد من مشاركة عناصر أخرى مثل شباب 6 إبريل الذين اجتذبتهم الشبكات الاجتماعية إلى ساحة الاهتمام العام خصوصاً بعد تآكل الحركات الطلابية، وبذلك فإن الإعلام الجديد استطاع توفير معلومات اكتسبت أهمية ولعبت دوراً في الاستقطاب الحاد، والتشبيك وخلق اتحادات مختلفة انتقلت لأرض الواقع مثل شباب 6 ابريل.